télé poubelle, faut-il pratiquer le tri sélectif ?

rendez-vous le 4 juillet

On retourne sur Air Force One, où l'ex-femme de David remercie lui et son père car, quand même, ils leur ont bien sauvé la mise. David va vomir car, même là-dedans, il a le mal de l'air et il intervient car le Ministre de la Défense vient de demander à balancer une bombe atomique sur ces connards, mais comme on est au-dessus des Etats-Unis, on n'a pas trop envie. Le ton monte, le Président est catastrophé car le Vice-Président et tout le toutim se sont fait buter, le père de David intervient pour leur dire de fermer leur gueule car David les a sauvés et qu'avec Roswell, ils étaient au courant de ce qu'il s'est passé. Le Président vient le calmer, lui dire que Roswell, c'est du bidon, l'autre répond que, quand même, Jacques Pradel a montré une vidéo bien troublante et là, le type de la Défense vient nous informer qu'en fait, des Roswell, il y en a plein et d'ailleurs, ils l'ont dit l'autre jour à l'Arène de France, avec des témoins dignes de foi comme Nelson Monfort, sans parler du C'est mon choix consacré à la question avec Sandy Valentino. Evidemment, le Président est surpris et énervé, qu'on lui cache ça : "What do want ? Do you want that I go back to my plane ? This is not a method, this a provocation ! Bonjour !" Sinon, Jasmine récupère la Présidente (enfin, la femme du Président), mal en point mais elle est encore en vie. Steven, lui, croise toute une bande de réfugiés et leur indique une base militaire qu'il a survolé, pas loin, qui n'est même pas sur les GPS.

Tout le contenu d'Air Force One se rend à la base 51, la fameuse base secrète où on fait plein d'études sur les extra-terrestres. C'est dirigé par un scientifique cinglé, comme tous les scientifiques, il est tout joyeux car ils reviennent et on va apprendre plein de trucs sur eux. Il fait la visite, leur montre un vaisseau récupéré dans les années 60 mais encore en état de marche, fait quelques blagues (pas tellement bien accueillies par l'auditoire) et enfin, clou de la visite, les extraterrestres crevés dans le formol. Le Président, quand on lui dit que les autres ont beaucoup d'avance technologique, demande alors à David de leur mettre la misère avec le code qu'il avait trouvé. La colonne de réfugiés arrive devant la base, on leur dit que l'on veut une immigration choisie et pas les subir, Steven montre l'extraterrestre qu'il a dégommé et là, on les laisse entrer. Le Président apprend alors comment s'est faite l'attaque (d'abord, contre les installations de l'OTAN, puis, contre les villes américaines, et enfin, contre les Burger King et les usines General Motors, bref, contre les Etats-Unis, donc, contre l'humanité) et il comprend, qu'en fait, ils viennent pour nous buter jusque dans les chiottes. Ça fait peur, car là, on pensait vraiment qu'ils venaient pour voir l'étape du Tour de France avec que du plat et un sprint à l'arrivée, mais sans courir à côtés des cyclistes, ils ne sont pas des sauvages.

Le scientifique commence la dissection du spécimen ramené par Steven, mais ça se gâte car en fait, il n'était pas mort. Du coup, il s'énerve et quand il s'énerve, il miaule, c'est horrible. Le Président est appelé sur les lieux, car il sait toujours quoi faire. Là, on voit l'extraterrestre en pied, et il est bien moche, visqueux, des yeux énormes, de grosses tentacules ... on dirait un mélange de Bataille et Fontaine. Le Président tient alors un discours de Président : "écoutez, il faut faire travailler ensemble les extraterrestres et les terriens, il faut une grande coalition pour travailler tous ensemble et pas les uns contre les autres, arrêtons les vaines querelles qui ne servent à rien et toi, tu ne me fais pas les poches". Bon, ça ne marche pas, l'autre lui répond : "Tu n'as pas envie de te faire sodomiser, mais genre ailleurs ? Personne ne t'aime ici, alors barre toi, à moins que ça ne te rappelle tes érections de nouveau-né." Pire, par télépathie, il dit au Président qu'ils vont de planète en planète pour danser la samba, ils bouffent tout dans le frigo, ils mettent les pieds sur la table, ils pètent, ils rotent et ils fraudent à la Carte Orange. Le Président, il a vu la guerre, la victoire qui était au bout de leur fusil, il a vu le sang sur sa peau, la fureur et les cris, alors finalement, il veut bien qu'on leur balance une bombe atomique, au point où on en est. Ah, vous aussi, vous en avez assez, de cette bande de racailles extraterrestres ? Eh bien, on va vous en débarrassez. David n'a pas aimé cette décision, il se bourre la gueule et son ex-femme lui dit qu'en fait, elle l'aime toujours. Mais là, l'autre, il n'est pas en état.

Le gros boum-boum aura lieu à Houston, Texas. Ça tombe bien, le Président n'aime pas Houston. Ça fait un joli champignon, on se dit que ça y est, on les a fini à la pisse, ces salauds mais non, ça n'aura eu aucun effet sur le vaisseau, intact, qu'il est. Même pas une égratignure. Mais même pas la carrosserie rayée, rien. Là, le Président se dit que ça commence à être sacrément galère et que, à bien y réfléchir, ce ne serait pas un mal que de recompter les voix. Si, si, en fait, il avait perdu en Floride, ce n'est pas à lui de s'occuper de tout ça. Entre temps, Steven a emprunté un hélicoptère pour aller retrouver Jasmine, il ramène tout ce beau monde à la base, y compris la Présidente mais elle va crever immédiatement ou presque, juste le temps de faire des adieux déchirants, avec des larmes et des violons. Après, il faut tout expliquer à sa fille, et avec les dernières heures passées, ça fait du boulot et pas un peu. Mais c'est normal, il faut toujours un gentil qui meurt, sinon, ce n'est pas du jeu.

David, lui, est raide beurré, il crie qu'il faut tout cramer, tout détruire, tout polluer, tout passer au Kärcher, pour qu'ils s'en aillent. Ça tombe bien, on en prend le chemin en ce moment. C'est un super prétexte pour rouler en 4x4, ça, je veux empêcher les extraterrestres rapaces de venir nous piquer nos richesses. David, après une discussion avec son père, a alors une idée, il dessaoule instantanément et se dit qu'en piratant leur système de défense, on va bien leur foutre profond. Donc, le plan est clair : on leur envoie un mail avec une pièce jointe qui s'appelle parishiltongrossecochonne.exe, ils l'ouvrent, la défense est kaputt et on les bousille au sol. Le responsable de la Défense se fout de la gueule de David, dit que son plan est tout naze, Steven appuie David et le crâne d'oeuf cravaté passe pour un blaireau devant tout le monde malgré ses anéfés protestatoires. Il a les boules, il commence à s'en prendre aussi au Président, lui crie "mais va te faire enculer, pauvre type", chose à ne pas dire au patron, il est viré, bien fait pour sa gueule.

Toute la Terre est avertie de cette idée, par morse (le signal, pas l'animal), que ce soient les Israelo-Palestiniens (vu la situation, ils sont ensemble), les Russes ou les Japonais. Le seul problème, en fait, c'est qu'on manque de pilote, alors on prend n'importe lequel qui sait conduire un avion, même dans un manège. C'est ça, la guerre participative, l'ordre juste jusque dans le piloutage. Les derniers préparatifs se font, Steven et David vont devoir sauver le monde, alors ils font les adieux qu'il faut : Steven se marie avec Jasmine et David et l'autre se rabibochent définitivement. Mais surtout, le Président rechausse les crampons (il était pilote de chasse pendant la Guerre du Golfe, car c'est un bon Américain, il ne s'est pas planqué pendant le Vietnam, lui) et avant cela, fait un grand discours devant l'assistance en délire (manquaient les flonflons mais bon, ils ont tout cassé, aussi) : "Travailleuses, travailleurs ! En tant que représentant des maires des Etats-unis, on doit se rebeller et faire de l'arrachage de ces navettes. Ce sont toujours les patrons qui s'en sortent mais moi, avec mon avion de chasse, je continuerais de vous apporter votre courrier. Parce que là, la planète va mal, alors, camarades, unissons-nous ! Mettez des drapeaux américains partout ! Je veux réunir les Américains démocrates et les Américains républicains, ensemble. On va se mettre en chasse du gibier car la Terre, tu l'aimes ou la quittes. Je l'avais dit, qu'il y avait des temples extraterrestres sous l'aéroport JFK mais on m'avais ri au nez. Je dis tout haut ce que vous pensez tout bas, voyez-vous, n'est-ce pas. Vivre ensemble, mourir ensemble !"

Bon, c'est bien beau tout ça, mais ça reste sur le papier, il faut attaquer pour de vrai, maintenant. On libère le parking, Steven aux manettes et David à l'ordi, et c'est parti ! Bon, pas tout à fait, Steven (qui a appris à conduire le vaisseau quand il travaillait au Ritz) se plante de sens et cogne le mur : "logiquement, ça passait". Le temps de comprendre son erreur, ils sont partis et David vomit quand Steven s'amuse à faire des loopings, mais lui aussi a sa larme à l'oeil quand ils arrivent dans l'espace. En bas, le Président embarque à bord de son avion de chasse mais apprend qu'il n'y a pas trop intérêt à se louper ce coup-ci car le vaisseau se dirige sur la base 51, où la population remercie cette protection providentielle : "51 je t'aime". Les extraterrestres, ils ont un super système de pilotage automatique, pour pouvoir se garer, c'est pratique mais il faut avoir une bonne mémoire pour ne pas se paumer (souvenez vous des dimensions du méta-engin, c'est immense). Ils arrivent sur place, ferment les vitres (histoire de ne pas se faire repérer) et David commence son travail de sabotage tout en téléchargeant sur e-Mule les meilleurs tubes extraterrestres.

En bas, le virus fait son effet, alors on canarde à tout va, le vaisseau en prend plein la gueule, mais ils ne se laissent pas faire et envoient les petits anticorps à l'attaque. C'est quand même plus facile maintenant qu'ils n'ont plus le bouclier fiscal magique, mais il reste des risques, par exemple, celui qu'ils butent tout le monde sur la base 51, d'ailleurs, ils commencent à le faire. En haut, ça se gâte, car ils sont pas payé l'horodateurs et que le contrôleur a bien envie de verbaliser. Du coup, ils sont coincés et en plus, au-dessus de la base, l'autre vaisseau se prend d'utiliser son arme secrète et ils n'ont plus de missile. Et c'est là que débarque l'alcoolique ! C'est marrant, quand même, le jour où Borloo annonce son ralliement à Sarkozy, TF1 diffuse un film où un alcoolique sauve le monde. Enfin, l'alcoolique, il le paye cher, car son missile est bloqué et tout le monde comptait sur lui, alors il décide d'y aller façon kamikaze (comme quoi, ça marche), clame son amour pour ses enfants, invite les extraterrestres à pratiquer la sodomie de façon passive et se jette sur l'arme spéciale qui, en explosant, détruit tout le vaisseau mais ne cause aucun dommage à la base en dessous. Les débris du vaisseau non plus. Et pourtant, il était maousse, le vaisseau. On prévient alors tout le monde de la solution miracle, celle des américains !

Retour dans le vaisseau mère où David et Steven échangent plaisamment avant d'envoyer la petite surprise : une bombe atomique, mais qui n'explose que dans 30 secondes. Miracle ! Sur le coup de l'étonnement, le vaisseau est libéré et donc, ils essayent de sortir, Steven est pour le moins nerveux d'autant que, stressé, David est pénible : "A gauche ! A gauche ! A gauche ! Hou, on ne va pas sortir, on ne va pas s'en sortir, on ne va pas s'en sortir, on ne va pas s'en sortir, on ne va pas sortiiiiiiiir ! Je l'avais dit, on ne va pas sortir ! Sinon, dimanche, il y a un tournoi du côté de Biscarosse." Bon, en fait, ils arrivent à sortir et même à ne pas prendre de débris quand le vaisseau explose. Alors, après avoir atterris, ils reviennent à pied, sans problème, devisant pépères : "et ouais, mec, à Bel Air, chez mon oncle, je suis le prince, mec !" "Bof, quand on a côtoyé un tyrannosaure, le reste est un peu fade." Ils peuvent donc participer à la grande célébration de joie, avec toute la base mais aussi partout sur la Terre : les Africains avec des pagnes et des lances en bois, les Egyptiens avec des turbans, les Australiens tout aussi bizarres ... Et tout ça, le 4 juillet ! Jour de l'indépendance de l'humanité, en plus des Etats-Unis, d'ailleurs, vous l'aurez compris, c'est légèrement grâce à eux qu'on s'en tire.

rideau !

On termine de fermer boutique, cette fois sur France 3 avec l'émission de débat, troisième et dernière du nom. Lors de la première, on avait entendu parler des valeurs avec Julien Dray (soutien de Royal), Jean-Christophe Lagarde (soutien de Bayrou), Patrick Devejian (soutien de Sarkozy) et Marine Le Pen (soutien de qui vous savez). Pour la deuxième, on discourait des solidarités avec Jean-François Copé (soutien de Sarkozy), Jean-Marc Ayrault (soutien de Royal), Olivier Besancenot et Philippe de Villiers (à leur compte). Enfin, pour celle-ci, on cause des ambitions pour la France, avec trois candidates (Arlette Laguiller, Dominique Voynet et Marie-George Buffet) plus les soutiens de service à Royal (Vincent Peillon) et à Sarkozy (Nadine Morano). La forme reste la même : un reportage pour lancer un thème, des réactions au reportage, des questions par des vrais gens, et des engueulades au milieu.

On commence avec un reportage sur Euroméditerrannée, à Marseille, pour parler de l'emploi. Laguiller part bille en tête en dénonçant la flexibilité et les patrons qui en veulent toujours plus, provoquant ainsi un nivellement par le bas. Buffet en profite pour balancer aussi ses meilleures propositions : un service public de la petite enfance et la sécurité de l'emploi. Commence alors un débat sur les crèches, comment mettre en place des crèches d'entreprise, les modalités de garde d'enfants, tsetera, tsetera. Voynet se plaint que la garde à domicile soit déduite de l'impôt sur le revenu, ce qui fait que ceux qui ne le payent pas (et ils sont nombreux et pauvres) l'ont profond dans le fion (elle n'a pas utilisé ces termes), et demande alors un "panel des modes de garde".

Nouveau sujet : la place des femmes au travail (quel est le phallocrate, au fond, qui a dit "à quatre pattes" ?) et Vincent Peillon qui attaque bille en tête en disant que 4 femmes sont candidates et qu'elles sont toutes de gauche, preuve que la droite n'est qu'un ramassis de machos. Bon, en 2002, il y avait déjà 4 femmes mais 2 de gauche et 2 de droite (Laguiller et Taubira contre Lepage et Boutin). Heureusement, depuis, le PS, le parti de la parité (si j'ai tout bien compris) a pris 20 régions métropolitaines, ce qui entraîne donc une dizaine de femmes à la tête des régions. Ah, non, une seule. Foin de polémiques à deux sous, Buffet veut des négociations sur l'égalité homme-femme et surtout, elle veut quel le partage des charges domestiques soit effectif dans le plus grand nombre de couples, car c'est là que l'égalité doit se faire sentir, avec cette responsabilité parentale, on peut vraiment lutter contre les mentalités. Morano, seule personne de droite sur le plateau, décide d'attaquer quand même, en citant une séance au Conseil Régional de Lorraine, le jour de la Journée de la Femme : 20 personnes s'expriment, 3 femmes seulement, et pourtant, on a la parité pour les Régionales. Elle en profite pour dire que les crèches interentreprises concernent aussi les hommes, avant de se chamailler une première fois avec Voynet sur la représentativité des femmes dans les exécutifs. Finalement, Buffet tranche ce crêpage de chignon en réclamant la proportionnelle, partout.

Puis, le reportage suivant montre une entreprise qui change d'activité pour s'adapter à la mondialisation et qui fait de l'écologie. Buffet réclame alors une aide aux salariés qui font preuve d'innovation, de favoriser la recherche et de créer un pôle public de l'énergie au niveau européen. Voynet explique que l'écologie peut être utile, en créant des normes d'isolation obligatoires pour les logements, en rappelant qu'il faut compter sur l'Etat car Ducros, il ne peut pas toujours se décarcasser tout seul : "partout dans le monde, c'est les pauvres qui vivent dans les endroits délabrés". Puis, elle se dispute encore avec Morano au sujet de l'annulation du canal Rhin-Rhône. On évoque alors la pollution et l'agriculture, Arlette Laguiller sort son sabre pour demander à ce que les vrais responsables soient attaqués : non pas les travailleuses et les travailleurs, mais les grandes entreprises capitalistiques. On se dispute encore au sujet du canal Rhin-Rhône, Peillon annonce qu'il veut modifier les aides agricoles et Buffet surenchérit : il faut changer l'Europe et sortir l'agriculture de l'OMC, pour protéger les agriculteurs.

Puis, on parle du social, avec Airbus, pour commencer. Voynet dénonce le comportement passé de la France ("il y a des actionnaires qui se sont comportés comme des vandales") et Laguiller rejette la faute sur les patrons. Quant à Morano, elle se contente de vanter l'action de Sarkozy pour sauver Alstom, on doit en déduire que lui seul peut sauver Airbus. S'en suit un sujet sur Alcatel, Laguiller répète qu'elle veut interdire les licenciements dans les entreprises qui font des bénéfices et donner plus de pouvoir aux CE. Les fonds d'investissement suivent, comme sujet, avec le problème des besoins de rentabilité immédiate pour les actionnaires, au détriment parfois de l'entreprise. Buffet veut une "politique fiscale intelligente" et moduler l'impôt sur les sociétés selon le comportement, forcément, avec tant de gens de gauche, il y a des redites. Laguiller veut une transparence totale sur les fonds d'investissement, qualifiés de "prédateurs", et demande la levée du secret bancaire. Morano préfère à tout ça une formation toute la vie, afin de pallier un licenciement. Voynet reconnaît la faillite politique contre les délocalisations, un vrai gens lui rétorque "vous avez tous eu le pouvoir", ce à quoi elle répond "je l'ai eu moins que d'autres, j'aurais aimé en avoir davantage". En même temps, si elle retourne dans un gouvernement de gauche, il serait étonnant qu'elle en ait plus.

On continue avec un aspect éducation. D'abord, la recherche. Voynet veut revoir l'orientation des fonds (crédits d'impôts et subventions), cite les nanotechnologies à Grenoble, qui n'auraient pas besoin de fonds publics et conclut par cette formule de ma grand-mère : "en France, on arrose à faire mouiller". Morano demande à mettre en place des passerelles entre les entreprises et les universités. Enfin, dernier sujet, l'apprentissage. On voit un reportage qui montre Veolia faire beaucoup pour les jeunes, Peille dénonce un "publireportage", tandis que Voynet exprime que l'important, c'est avant tout de changer le regard sur l'apprentissage.

La phase d'avant campagne officielle s'achève donc, depuis le 20 mars, on est entré dans une nouvelle ère. Avant, tout était régi par l'équité (principe qui consiste à attribuer à chacun un temps correspondant à son poids dans la campagne, estimations pifométriques permettant de faire pas mal comme on veut) mais là, jusqu'au 8 avril, on change. On garde l'équité pour le temps d'antenne, mais on passe à l'égalité (tout le monde pareil) pour le temps de parole. Qu'est-ce que c'est que ce distinguo ? Eh bien, le temps de parole, c'est quand cause un candidat ou un soutien, le temps d'antenne, c'est quand on parle d'un candidat ou d'un soutien, fusse par lui-même. Donc, là, on les voit tous autant, mais pour les commentaires, on peut continuer à ne parler que des mêmes. Pour les deux dernières semaines, ça va être égalité pour le temps d'antenne et le temps de parole, sans compter qu'on aura alors aussi les spots télévisés, en espérant qu'il y en aura des aussi marrants que ceux de Bruno Mégret en 2002 (celui où il écarte vigoureusement un noir à casquette qui crie "z'y va" et qui bouscule une petite vieille, je ne m'en suis toujours pas remis).

Sinon, maintenant que toutes sont passées, autant faire un petit bilan des émissions ici traitées des différentes chaînes. Pour cela, j'ai pris mon petit ton de prof sévère mais sévère (ça, oui, je note sec) et jugé tout ça sur huit points que voici, les quatre premiers notés sur 2, les quatre autres sur 4 :
pluralisme : diversité des candidats reçus et équité des temps alloués
attractivité : facilité pour le téléspectateur à assimiler les arguments de candidat
exposition : audience potentielle
pugnacité : opposition rencontrée par le candidat
variété : diversité des thèmes abordés
approfondissement : détail des thèmes abordés
débat : opposition entre les candidats
intérêt politique : adéquation des discussions avec l'élection

J'ai une question à vous poser (TF1) :
pluralisme : 1.5 à part Nihous et Schivardi, les 12 y sont passés avec un temps équitable
attractivité : 1.5 bonne alternance des questions et des réponses, on sait de quoi on parle
exposition : 2 la case reine, le prime time de TF1 en semaine
pugnacité : 0.5 nulle de la part de PPDA (qui ne sert vraiment à rien), mais de temps en temps, un membre du panel asticote le candidat
variété : 1 des problèmes de durite ou de bidet qui fuit, certains thèmes importants (la dette, l'international, l'Europe, les transports, l'énergie ...) passent parfois complètement à l'as
approfondissement : 0.5 une question, une banalité et on passe à autre chose
débat : 0.5 chacun expose sa vue de son côté, mais les candidats ne se côtoient pas
intérêt politique : 1 superficiel et déséquilibré en faveur du candidat
total : 8.5 plutôt une bonne surprise, vu la réputation de TF1, des audiences excellentes mais un fond quand même très léger et une regrettable absence d'opposition

A vous de juger (France 2) :
pluralisme : 1.5 pareil que TF1, la plus grande part à Royal et Sarkozy, une bonne dose pour Bayrou et Le Pen, moins de temps pour les autres, logique
attractivité : 1.5 pareil que TF1, sans la pub pour aller faire ses besoins, mais avec un rappel des thèmes essentiels à la fin
exposition : 1.5 un prime time sur un jour favorable, le jeudi, case rôdée depuis longtemps à ce genre
pugnacité : 0.5 pareil que TF1, mais Arlette Chabot a parfois des remontées de mépris envers les petits candidats
variété : 2 même dispositif que TF1 mais les débats permettent de forcer chacun à se plonger dans des thèmes honnis
approfondissement : 1 les participations d'Eric Le Boucher et, surtout, de Nicolas Hulot permettent de se distinguer un peu de TF1
débat : 1.5 pour les petits candidats, entre eux à la fin, pour les deux favoris, avec Le Boucher et Hulot, pour les deux outsiders, rien
intérêt politique : 1.5 même défauts que TF1, mais des tentatives d'y remédier
total : 11 version semblable à TF1 mais consolidée par des débats qui permettent plus d'approfondissement et un peu de volonté de chercher la petite bête, aspect de l'émission qu'il faudrait privilégier à l'avenir à celle des questions des vrais gens

Français, votez pour moi (France 3) :
pluralisme : 0.5 sorti de Royal et Sarkozy (très présents par leurs soutiens), que de petits candidats, Bayrou et Le Pen sous-évalués, donc, Bové absent en plus de Nihous et Schivardi
attractivité : 1 assez chiant, il faut dire
exposition : 1 même case que l'émission de TF1, mais sur France 3, audience moindre, donc
pugnacité : 1 le genre du débat se prête mieux, mais Audrey Pulvar a tendance à se borner à distribuer la parole sans relancer ou triturer
variété : 2.5 émissions par thèmes plutôt que par candidat, on ratisse plus facilement
approfondissement : 2.5 c'est le principe de l'émission, d'aller au bout des thèmes
débat : 2.5 encore une fois, l'émission est bâtie comme un débat
intérêt politique : 2 le cadre impose de parler de points précis des programmes
total : 13 un débat, un vrai, c'est bien le seul en prime time, avec en plus un accent mis sur le fond, mais un plateau jouant beaucoup sur la bipolarisation au dépend des deux candidats menaçants, et, quand même, c'est chiant

Le grand journal (Canal+) :
pluralisme : 1 les émissions spéciales gardées pour trois candidats, mais les autres ont eu leur part
attractivité : 1 entre les rubriques, les rigolos, les pubs ... dur d'en placer une et donc de suivre
exposition : 1 si la case est accessible à tous, elle est peut exposée (Canal+ est loin du mythe de NPA)
pugnacité : 0.5 aucune ou presque (Apathie, principalement), c'est la récré
variété : 0.5 du blabla sans intérêt profond
approfondissement : 0.5 avec une minute de parole avant une grosse interruption (rubrique), impossible de détailler quoi que ce soit
débat : 1 les réponses sont parfois à porter à distance (via des déclarations dans la presse ou dans la Boîte à questions)
intérêt politique : 1 quelques instants à l'improviste, mais globalement, on est là pour la gaudriole
total : 6.5 tagada prout prout, mais du fond, point, on est dans le divertissement, clairement

En deux mots (France 5) :
pluralisme : 1.5 ils ont osé Nihous, il ne manquait que Schivardi, on peut regretter quand même que la dernière émission n'en soit pas deux (avec ainsi une égalité aussi pour ceux de cette dernière émission)
attractivité : 1.5 alternance réussie d'extraits et d'analyses, regroupées par thème, se suit très bien
exposition : 0.5 en semaine sur France 5, ou alors le samedi soir sur la TNT, il faut le vouloir pour le voir
pugnacité : 1.5 le but est décrypter le discours, et on le fait d'autant plus facilement que le chat n'est pas là
variété : 1 les mêmes thèmes principaux reviennent mais ça n'est pas le but premier
approfondissement : 1.5 on essaye, mais le temps est sérieusement compté (une demi-heure par candidat, voire un quart d'heure pour les quatre derniers)
débat : 0.5 c'est une étude séparée par candidat, donc pas d'interaction
intérêt politique : 2 travail de décryptage intéressant, quoi que parfois sombrant dans le délire explicatif ou la sodomie de diptères
total : 10 pas suffisant pour appréhender l'élection, mais nécessaire par son intérêt, le principal problème est l'horaire et la chaîne, qui permet toutes les audaces mais diminue l'audience

Cinq ans avec (M6) :
pluralisme : 1 grosse part aux quatre gros (avec autant pour les deux outsiders que pour les deux favoris, ce qui est un peu pousser mémé dans les orties), des miettes pour les autres, sans Bové en plus de Nihous et Schivardi
attractivité : 1 grosse part laissée au personnel, mais avec des échanges avec le politique pas toujours lisible
exposition : 1 dimanche après-midi, pas vraiment le meilleur horaire (19H serait préférable) mais il reste bien accessible
pugnacité : 0.5 Bernard de la Vilardière a peu de temps pour intervenir (et paraît du coup surtout agressif), les deux autres sont inoffensives
variété : 1 le temps imparti à la politique est court, donc on reste sur le thème fétiche du candidat
approfondissement : 1 c'est axé sur la personne, le reste, rien
débat : 0.5 rencontre du public avec le candidat, les autres sont à peine évoqués
intérêt politique : 1 c'est plus du people, la politique n'est qu'un alibi
total : 7 centrée sur les personnalités, la politique est peu abordée et à la va comme je te pousse, mais M6 débute dans ce domaine, reste à voir l'évolution

enfin, là, c'est surtout Cinq minutes avec

Derniers jours avant la campagne officielle, alors on se grouille pour faire passer les sans-grade, avant que le gong officiel ne retentisse. Donc, là, en une heure, en fait d'un seul candidat comme dans les autres émissions, ce sont cinq types qui vont se succéder, selon un rythme bien défini : accueil, reportage sur la campagne, discussion brève en plateau. Evidemment, pas de Anne-Elisabeth Lemoine, pas de Bernard de la Villardière, juste quelques blablas, pas le temps de faire plus. Pas étonnant dans ces conditions qu'on reste dans le superficiel.

Premier de cordée, Olivier Besancenot, le facteur respectable et sain d'esprit. D'abord, il veut supprimer la fonction présidentielle, pour bien marquer le coup : "ça résume ce qu'il y a de plus antidémocratique". Il veut d'ailleurs en profiter pour passer un bon coup de Kärcher sur les institutions, revoir ainsi tous les mandats exécutifs : un seul mandat à la fois, et pas plus de deux ou trois mandats de chaque type dans toute sa carrière. Ça va changer fort, bordel ! Et surtout, qu'on lutte tous ensemble : "aujourd'hui, il y a des cadres qui pensent qu'ils n'ont pas besoin de se battre avec les techniciens, alors qu'ils se font tous bouffer à la même sauce". Pour cette lutte, plutôt que 1789 ou 1917, il préfère se référer à la Commune. Car, oui, Besancenot est un révolutionnaire, pas un réformateur, il ne dialogue pas, il cogne : "le dialogue avec les partenaires sociaux, je n'y ai jamais cru". Il ne considère pas les élections comme un moyen suffisant pour faire bouger les choses, il faut attaquer : "pour se faire entendre, dans ce pays, il faut faire du bruit, faire de l'agitation sociale".

En campagne, il ne roule pas avec son vélo de fonction mais une FIAT Punto, prêtée par un militant. Il confie aussi avoir peur des médias : "quand vous êtes là, je ne peux pas me mettre un doigt dans le nez". Et encore, il ne parle que du nez. Il fait aussi l'éloge de l'esprit critique, y compris à l'égard du parti, on n'est pas au PS, ici. Il se félicite de l'existence d'une forte mobilisation et, tel Charles Biétry, il peut nous dire ce qui se passe dans la tête de cette mobilisation : "son espoir, c'est de battre Sarkozy, et de ne pas avoir la gauche plurielle". Alors, pour cette mobilisation, le problème est de savoir pour lequel voter, vu que l'extrême-gauche est particulièrement plurielle, il rejette la faute sur le PC, parce que, contrairement aux autres, les cocos refusent d'être indépendants vis-à-vis du PS. Bon, il ne dit pas que les autres auraient pu s'entendre sur un seul au lieu d'être encore quatre, mais non, pas de précision sur ce point. Il refuse aussi de donner des consignes de vote au second tour tant que celui-ci n'est pas connu, histoire de ne pas paraître pour un con des fois que Le Pen ou Bayrou se faufilent. Enfin, s'il réfute d'être un nouveau candidat perpétuel comme Laguiller, il affirme qu'il militera toute sa vie.

On change du tout au tout, avec Philippe le Jolis de Villiers de Saintignon, l'Agité du Bocage pour les intimes. Forcément, on parle du Puy du Fou, il dit que quand il l'a créé, il voulait rester dans le spectacle et ne pas se lancer dans la politique. Celui qui l'a fait basculer (et qui, donc, a encore fait une belle connerie), c'est Jacques Chirac, pour qu'il aille s'occuper de la Culture (oui, oui) avec François Léotard (mais si, mais si). Il se vante d'avoir lâché l'ENA pour lancer le Puy du Fou et fait encore sa distinction avec Le Pen sur l'action et sur les dérapages. En campagne, de Villiers parle de la Vendée à chaque occasion, à tout le monde. "Ah tiens, ça, on l'a fait en Vendée, aussi", "oh, une vache, comme en Vendée", "tiens, vous avez de la brioche, comme en Vendée", ça marche avec tout. Il promet beaucoup, aussi, il y en a pour tout le monde. Et dans la tempête, avec ces sondages désastreux, il ne se trouble pas : "je suis un loup de mer, il n'y a que les esprits fragiles qui sont perturbés".

Sur sa pensée, brièvement exposée, il est coriace, le bougre. Déjà, il lutte contre "les technocrates de Bruxelles, les banquiers de Francfort, les forteresses du CAC40". Taïaut ! Hardi, les gars ! Montjoie, Saint-Denis ! Oh hisse, enculé ! Il prône aussi le retour à l'identité française et la défense du travail. Il en profite pour lancer encore une pique contre Sarkozy : "si on devait sous-titrer Nicolas Sarkozy, ça voudrait dire «Ministre de l'Immigration Incontrôlée et de l'Identité Européo-islamique»". Se faire traiter de gauchiste islamique, ça ne doit pas lui arriver souvent, à Sarkozy, c'est encore plus fort que de se prendre pour Jaurès. Il demande enfin à ce que les étrangers et les Français aient un traitement équitable, mais les favorisés actuels ne sont pas ceux que l'on croit : "un citoyen a plus de devoir que l'étranger, parce que l'étranger est de passage, mais il doit avoir plus de droits".

Dominique Voynet doit maintenant convaincre. D'abord, Estelle Denis lui demande ce qu'elle fait d'écologique dans la vie quotidienne. Elle répond qu'elle prend les transports en commun (le Palais du Luxembourg, quelle station ?), qu'elle trie les déchets et qu'elle prend l'eau du robinet plutôt que celle en bouteille. Mais l'écologie, ce n'est pas que ces histoires, c'est bien plus que ça : "chacun est prêt à faire un petit geste au quotidien mais personne ne veut chambouler son mode de vie". Z'avez compris, les bobos ? Finies, les bananes bouillies en République Dominicaine ! En campagne, c'est la déprime en permanence, les journalistes lui posent des questions sur les sondages la plaçant à 1% (soit grosso modo le score de Cohn-Bendit aux Européennes de 1999, mais en décalant la virgule d'un cran à gauche), ce qui lui amène cette réponse : "vous savez quoi ? Vous êtes désolants !" Elle se plaint de devoir toujours justifier sa candidature, comme en 1995 contre Brice Lalonde et Antoine Waechter et maintenant contre Nicolas Hulot et José Bové.

Maintenant, elle donne le bâton pour se faire battre, aussi, en allant tellement au-delà du simple cadre écologiste pour aller pêcher des voix à gauche. Bon, bien sûr, elle commence sur ses terres, en affirmant que 48 heures après son élection (ne rigolez pas, c'est la question qu'on lui a posée, elle n'y croit pas pour de vrai), elle mettra fin à l'EPR et aux OGM (le PSG est en sursis). Pour remplacer le nucléaire, elle propose d'économiser l'énergie, de développer les autres sources (l'éolien, le géothermique, la biomasse, et le cycliste professionnel). Maintenant, elle parle aussi d'autres thèmes, elle demande ainsi un numerus clausus en prison, quand on le dépasse, on fait sortir celui qui était le plus proche de la sortie. Il va de soi que ces sorties sont progressivement préparées. Tant qu'on y est, régularisation massive des sans-papiers, tous, cadeau, on n'est pas des sans-coeurs, chez les Verts. Quant à la question de faire partie d'un gouvernement de gauche, elle dit oui, mais pas à n'importe quel prix : "l'ordre juste, ça ne me suffit pas". Bon, l'ordre juste et un bécot, ça ira ?

Qui dit élection présidentielle, dit élection présidentielle, bien sûr, mais aussi, entend Arlette Laguiller. Ça tombe bien elle est là et elle est tellement extraordinaire qu'elle a le don d'ubiquité puisqu'elle est présente au même moment sur le plateau de Serge Moati, sur France 5. On peut donc en conclure que, contrairement aux autres émissions, celle-ci est enregistrée. Ou alors, à l'instar de Saddam Hussein, Arlette Laguiller a des sosies qu'elle envoie sur les plateaux télés (pour le discours, pas de problème, il suffit de l'apprendre par coeur). Elle veut continuer sur sa progression et faire plus qu'en 2002. Elle en profite aussi pour dire que depuis sa première candidature en 1974, la place des femmes n'a que peu progressé. Laguiller, c'est un engagement d'une vie, pas d'enfant pour mieux se concentrer sur la lutte sociale, elle reverse de l'argent régulièrement à Lutte Ouvrière. De plus, elle ne se vautre pas dans les canons de la féminité bourgeoise, elle est toujours en pantalon et ne met jamais de maquillage.

On évoque sa succession, elle dit préférer que ce soit une femme qui prenne la relève, pour le symbole des brimés. Et puis, elle, elle ne mélange pas vie privée et politique, mais pour de vrai, on ne connaît pas sa baraque secondaire à Deauville, ses soirées dans les boîtes échangistes ou ses enfants conçus avec le Prince Albert. Non, ceci n'a rien à voir avec la politique, alors elle n'en parle pas. Contrairement à ce qu'on pourrait penser, elle milite aussi entre les élections, simplement, les médias ne s'intéressent alors pas à elle. Sa première mesure en cas d'élection est limpide : interdire les licenciements collectifs dans les entreprises qui font des bénéfices". Elle veut aussi augment significativement le budget de l'Education en prenant sur le budget militaires et les aides aux entreprises. Elle veut aussi créer, non pas un Ministère de l'Immigration, mais un service public du logement qui s'occupera de la réquisition des territoires, de la rémunération des constructions, bref, de toute la chaîne immobilière. En 2002, elle avait été la seule à ne pas appeler à voter Chirac au second tour (bon, il y avait Mégret, aussi, mais ce n'est pas pareil), elle persiste, il pouvait gagner seul et n'avait donc pas besoin des voix de la gauche, rassemblement qu'elle décrit comme "une escroquerie". Pour cette année, elle annonce qu'elle n'appellera pas à voter pour la droite, mais n'en dit pas plus, le suspense d'un soutien ou non à Royal reste.

Enfin, Marie-George Buffet, qui a adhéré au PC car elle était contre la guerre du Vietnam (ce qui ne rajeunit pas). Qu'est-ce qu'être communiste en 2007, à part être seul ? Eh bien, selon Buffet, c'est de "toujours refuser les inégalités". On la suit, comme les autres, pendant sa campagne, qui est une très longue succession de meetings, elle bouge sans cesse, en voiture, et sans mettre la ceinture en prime. A l'occasion d'un de ces transports, elle confesse apprécier une chanson de Stéphan Eicher qu'elle appelle "Laisse moi déjeuner tranquille". Je suppose qu'elle voulait désigner là Déjeuner en paix. Baste, ce n'est pas important. Elle a alors une séance de distribution de tracts, assez déprimante puisque personne ne la reconnaît ou alors, il y en a qui se souviennent l'avoir vu à la télé, mais qui ne se rappellent pas qui c'est. A un moment, elle dit qu'un dimanche matin, elle avait dû aller à Monoprix car elle n'avait plus de produits ménagers. La vie des dirigeants communistes est toujours aussi trépidante, depuis les valises de Lilanne.

Le point marquant de la campagne, pour elle, c'est une envie de débats. Quant à la première mesure qu'elle prendrait à l'Elysée, c'est la hausse de salaires et la sûreté des contrats de travail. C'est un des ses thèmes favoris, ça, la sécurité de l'emploi et la formation. Elle demande aussi la scolarité obligatoire jusqu'à 18 ans, pour acquérir une bonne culture générale, allant là contre Royal qui veut que l'école permette un recrutement plus facile par les entreprises. Elle veut donc valoriser l'apprentissage, en clamant qu'il doit être choisi et non pas imposé par les difficultés scolaires. Elle préconise également une grosse hausse des impôts pour les couches aisées. Enfin, questionnée sur son meilleur souvenir de Ministre des Sports, elle répond le parcours de l'équipe de France de basket féminin aux JO de Sydney. Là, j'avoue être surpris, puisque je ne me souviens que très peu de ce parcours. Celui des hommes, avec une finale, ça oui. La victoire des femmes aux Championnats d'Europe en 2001, aussi. Mais là, non. Bon, elle n'a pas pu confondre, ce n'est pas possible.